В июне 2025-го москвич Андрей Пысенков вызвал такси, чтобы ехать во Внуково. Водитель заказ принял, но проехал мимо клиента и попросил лично отменить заказ. Он объяснил это тем, что машина неисправна. Андрей очень торопился в аэропорт, и был удивлен тем, что таксист не хочет отменять заказ самостоятельно, просит, чтобы это сделал заказчик. Андрей догадывался в чем дело: водитель видел только откуда заказ, но не видел – куда. А, приехав на место и увидев, что заказ – в аэропорт, понял, что ему в такое время туда ехать невыгодно, в городе он больше заработает. Хотя Андрей говорит, что до аэропорта было недалеко. Заказ Андрею пришлось отменять самому, деньги вернулись, но Андрей попросил у Яндекса моральной компенсации – 100 тыс. рублей. Ведь он перенервничал из-за отмены заказа, из-за нежелания таксиста отменять самостоятельно заказ и, наконец, чуть не опоздал. Яндекс ему отказал, но предложил свой обычный дешевый бонус.
Но Андрей – юрист. Он обратился в суд. Пресненский районный суд во взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов ему отказал. Он пошел в апелляцию. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла окончательное решение – с перевозчика ООО «Умма Групп» взыскать 35 тыс. рублей, из них 10 тыс. – компенсация морального вреда, 5 тыс. – штраф и 20 тыс. – расходы по оплате юридических услуг. Их Андрей должен был сам себе.
Суд установил, что водитель принял заказ, следовательно, принял на себя и обязательство услугу оказать, а истец рассчитывал на перевозку и транспортное средство водителя. Если проехать до пункта невозможно по независящим от водителя причинам, заказчик оплачивает поездку. А иных оснований для неисполнения договора нет. Односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. А доказательств неисправности машины таксист суду не предъявил.
Так что, если кто-то захочет вот так же заморочиться в схожей ситуации, прецедент уже создан. Считаю, что это - важная социальная новость.