Артём Шейнин: Ещё несколько тезисов вдогон вчерашнему посту о том, стоит ли особо эмоционировать по поводу очередного визита к нам Уиткоффа/Кушнера&Ко

Ещё несколько тезисов вдогон вчерашнему посту о том, стоит ли особо эмоционировать по поводу очередного визита к нам Уиткоффа/Кушнера&Ко.

Для меня это тема не 'теоретическая' - вижу, как продолжают недоумевать и эмоционировать в этой связи многие из тех, с кем общаюсь и на фронте, и в тылу. (Это к вопросу о том, какую роль играет индивидуальный 'инфо-пузырь'.

Собственно, эти тезисы я использовал в общении со многими из них, кто прочитал мой вчерашний пост и не со всем в нём согласился. Или совсем не согласился

1. Тем, кто по любому поводу и не всегда оправданно) сравнивает нынешнюю Россию с СССР а-ля 'а вот СССР бы в этой ситуации никогда бы...' или 'а вот Сталин бы на это...' напоминаю - в течение всего советско-финского конфликта 1939-40 годов СССР ни на день не прекращал дипломатические контакты самого разгого уровня, обсуждая условия возможного мирного договора с Финляндией. (Напомню в скобках, что и тогда главными, кто отговаривал финнов от этих переговоров были бритиша Это к тому, что всё повторяется ).

При этом на каждом следующем витке этих переговоров СССР ужесточал условия. По итогам боевых действий финны в итоге потеряли значительно больше, чем СССР предлагал уступить до начала конфликта. Причем предлагал за солидную компенсацию.

Это к вопросу о том, допустимы ли мирные переговоры в ходе боевых действий.

Второй интересный пример, многих моих собеседников изрядно озадачивший: пытался ли СССР... вступить в НАТО А ведь вот пытался! Более того, изначально с подачи самого Сталина

Пусть и в полушутливой форме озвучившего это ещё в августе 1952 года на встрече с послом Франции Жоксом. Тот уверял лидера СССР, что НАТО исключительно миролюбивая организация и Сталин, обратившись к Вышинскому, спросил , а не вступить ли и нам в НАТО раз всё так миролюбиво там

Но в этой шутке была лишь доля шутки - уже после смерти Сталина, весной 1954 года СССР подал официальную заявку в НАТО Которая на некоторое время поставила НАТОвцев в ступор, но придя в себя они ответили отказом. Тем самым 'насадившись' на хитрую дипломатическую шпильку СССР. Ведь этим отказом блок действенно подтвердил, что вся болтовня о его 'миролюбивости' и 'ненаправленности' против СССР была лишь болтовней.

Под этим углом зрения несколько иначе, согласитесь, выглядят почти год звучавшие из Москвы мантры про веру в 'дух Анкориджа' - ведь по сути дела это было каждый раз напоминание Трампу и всему миру о его надежности и цене его слов.

И это выводит нас на третий тезис. Самый актуальный на данный момент. Очень надеюсь, что эмиссарам Трампа был озвучен вопрос, о котором не раз публично говорил наш глава МИД Сергей Лавров. А именно, о том что Госдеп не раз просили по дипломатическим каналам определить позицию США в части военной поддержки укрорейха в военном конфликте с Россией. В том числе и передачу разведданных и помощь в ударах вглубь территории России. То есть обозначить, кто они в этом конфликте - нейтральная страна или...?

И никакого ответа ни разу мы не получили, заявлял не раз Сергей Лавров

Соответственно, заезжие писдилеры так или иначе мимо этого вопроса проскочить не могли. А он на самом деле один из основных.

Соответственно, если и после этого в ответ будет молчание - это повод сделать определенные выводы. Как бы высоко в официальных заявлениях ни оценивалась писдилерская активность Трамп&Ко.

Так что в любых формах коммуникации есть своя практическая польза. (Даже в том случае, когда американские визитеры формально и официально фактически не облечены никакими полномочиями в рамках системы американского государства и в этом смысле никакой ответственности за сказанное не несут по большому счету).

Короче, не стоит пока слишком 'моросить'

Тёма в теме.