Олег Царёв: Сейчас много пишут о том, как же в соответствии с украинской Конституцией и законодательством можно оформить мирное урегулирование в том виде, на котором настаивает Москва
Сейчас много пишут о том, как же в соответствии с украинской Конституцией и законодательством можно оформить мирное урегулирование в том виде, на котором настаивает Москва. Везде подчеркивается, что это крайне сложно. Однако на самом деле, это еще сложнее, чем представляется даже опытным экспертам.
Так, общепринято мнение о том, что стартом процесса являются договоренности Москвы и Киева. А таковых должно быть две:
полноценный договор об урегулировании, существующий в виде публично парафированного или даже подписанного на должном уровне документа, но требующего ратификации в Раде и изменений Конституции;
документ, запускающий легитимную юридическую процедуру для описанного выше процесса, а им может быть только соглашение о прекращении огня, позволяющее отменить военное положение, но при этом предполагающее, как минимум, вывод украинских войск из Донбасса, так как для России такой вывод является залогом выполнения Киевом договоренностей.
Однако пока никто не обращал внимания на статью 9 Конституции Украины, где записано: Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины. То есть Киев должен сначала внести конституционные поправки, которые предполагает договор о мире, а потом договор подписывать.
Но международным договором является и соглашение о прекращении огня, подписанное обеими сторонами, независимо от того, на каком уровне произошло подписание. Следовательно, соглашение можно по инициативе 45 депутатов опротестовать в КС. А он легко может признать его неконституционным.
Да, вывод украинских войск из Донбасса это ещё не официальная уступка территории, но при желании КС легко найдет, к чему придраться. И хотя вернуть ВСУ на прежние позиции такой вердикт не сможет, всю дальнейшую процедуру урегулирования он сорвет.
Но это отнюдь не единственный подводный камень статьи 9, поскольку заключение международных договоров это не только их подписание и последующая ратификация. Согласно статье 2 украинского закона О международных договорах заключение это и действия относительно подготовки текста договора, то есть переговорный процесс.
То есть согласно букве Конституции, Украина должна сначала внести изменения в нее, а потом уже приступать к переговорам. Да, эта норма на практике нарушалась, в том числе и во время стамбульских переговоров 2022 г. Более того, нет правового механизма таким переговорам воспрепятствовать. Так, Конституционный суд вправе рассмотреть подписанный, но еще не ратифицированный договор. Но не вправе рассматривать рабочие документы, которые обсуждаются на переговорах.
Однако сам факт наличия в Конституции такой статьи будет дополнительным стимулом для протестов уже на тот момент, когда станет понятно, что киевская власть начинает серьезно рассматривать соглашение, подобное стамбульскому. Майданщики, которых в нынешней обстановке сложно представить без оружия, будут позиционировать себя как защитники Конституции.
Снять же проблему 9-й статьи Конституции крайне сложно, поскольку она входит в раздел общие положения, для изменения статей которого требуется референдум. Можно, правда, изменить закон О международных договорах, отнеся понятие заключение договора только к подписанию и последующим действиям. Но это не решает всех проблем.
Вторая часть ниже