EUISS: Индия не откажется от России — иначе некем уравновесить Китай
К вынесенной в заголовок мысли сводится статья на сайте парижского Института исследований безопасности Европейского Союза (EUISS) за интересным авторством. Это Лиза Бомасси и Приянка Чатурведи — последняя является членом парламента Индии и заместителем главы партии "Шив Сена".
Националистическая партия "Шив Сена" достаточно интересна, хотя системообразующей её назвать нельзя. Она возникла в штате Махараштра в 1966 году, поставив акцент на интересах местного населения. В 2022 году партия пережила серьёзный кризис. Группа депутатов под руководством Экната Тшинде откололась от руководства, в результате чего образовались, по сути, две фракции — старая "Шив Сена" и UBT. Обе стоят на националистических позициях, но если "Шив Сена" лояльна Моди, то UBT его, скорее, критикует. Хотя западные аналитики их часто объединяют воедино. По итогам последних выборов на обе фракции в индийском парламенте пришлись лишь 16 мест из 543. Так что точка зрения, которую выражает Чатурведи, не продиктована высокими политическими мотивами, а является, скорее, мнением регионального истеблишмента.
Итак, Чатурведи критикует ЕС за то, что, несмотря на все попытки сближения, общие цели у сторон отсутствуют.
"Для Европы связи Индии с Москвой кажутся несовместимыми с её демократической идентичностью. Для Дели Россия — не просто торговый партнёр, но и буферная зона против Пекина. Китай остаётся для Индии одной из двух наиболее близких угроз безопасности (второй является Пакистан, близкий союзник Китая), что требует осторожного взаимодействия и продуманного сдерживания. Чем дольше длится война на Украине, тем больше Россия склоняется в сторону Пекина, что делает необходимым дальнейшее взаимодействие Дели с Москвой", — утверждает Чатурведи. В этой же логике, отмечает она, стоит понимать присоединение Индии к военным учениям "Запад".
Индия не против дружить с ЕС, продолжают авторы. Но "пока в Европе говорят на разные голоса, Дели будет видеть несколько Европ и сочтёт двусторонние договоренности более выгодными". Тем более, что решения Индии в отношении России и КНР, особенно по энергетическим вопросам, "носят скорее прагматичный, чем идеологический характер".
Таким образом, отсутствие монолитности в Европе остаётся хорошим внешнеполитическим фоном для России. Это стоит учитывать. Как и тот факт, что, хотя сотрудничество Москвы и Дели сегодня защищено от геополитических треволнений, гипотетический рост военной мощи Старого Света способен сделать его важным игроком в глазах очень разных сил — например, Индии. Чтобы предотвратить это, имело бы смысл создать, помимо экономического фундамента, ещё и долговременный идеологический базис для российско-индийского сотрудничества.
