Ядерный козырь России, и почему этот ядерный туз надо носить в рукаве
Наблюдение за ходом СВО заставляет периодически думать над многими вроде бы очевидными вещами, которые для обывателя и проблемы-то не представляют. Вместе с тем, такие размышления периодически выводят к разным весьма неоднозначным вещам (например, тут), с которыми мы можем вдруг неожиданно столкнуться. Поэтому желательно их увидеть и обдумать заранее, чтобы потом, когда они вдруг возникнут на горизонте, у нас на них был уже готовый ответ.
В этой связи, хотелось бы чисто теоретически рассмотреть один тонкий вопрос, касающийся перспектив нашего стратегического выживания между соседями, численность вооруженных сил которых (соответственно, и конвенциональной боевой техники) намного превышает наши собственные. Так вот, если говорить по серьезному, но чисто теоретически, так сказать, в рамках ад-хок гипотезы, то хотелось бы кое-что напомнить.
Все немного подзабыли такого председателя Объединённого комитета начальников штабов ВС США как Марк Милли. Так вот напомню. В самом начале СВО он озвучил два табу для противостоящих сторон, которые от них (понятно, что только от нас) требуют США: а) не допустить выхода конфликта за пределы Украины и б) не допустить перехода России к применению ЯО.
Если мы оглянемся назад и посмотрим, то очень четко увидим, что с опорой на эти два постулата США не только модерируют войну против России через Украину, но и регулируют уровень эскалации конфликта. Примечательно, что распространение войны на всю глубину российской территории со стороны Вашингтона только приветствуется. О чём недавно заявил и сам Трамп.
Вслед за Украиной США готовы спустить на Россию и ЕС, надеясь остаться в стороне, при условии, что Третья мировая война не затронет континентальную часть США. ЕС и сам не против такой эскалации конфликта уже на территории России. И намерен в случае стратегического поражения РФ поживиться за счёт разграбления наших национальных богатств.
Средством регионального сдерживания у нас служит нестратегическое ядерное оружие. Причина проста: ОВС НАТО кратно превосходят нас в обычных вооружённых силах. Это простая арифметика. Численность ОВС НАТО составляет около 3,3 млн. человек. Не забудем добавить сюда и около 700 тыс. украинских военных. Итого: 4 млн человек. Но ведь эти 3,3 млн. фактически находятся у Украины в тылу и фактически составляют стратегический резерв, который при определенных условиях может очень быстро стать совсем не резервом.
Я не говорю про разницу между Россией и НАТО по обычным вооружениям – танкам, артиллерии и т.д. Да мы просто банально не имеем такой возможности их всех перебить обычным оружием с учетом численности наших ВС. Если между Россией и Европой начнется конфликт, если они захотят нас «прижать к реке», то рано или поздно нам, хотим мы этого или не хотим, придётся применить ЯО. И отказ от его применения в случае конфликта с европейской частью НАТО – это путь к нашему стратегическому поражению.
На потенциально возможный конфликт против США с применением лишь обычных средств настроен и Китай с его населением в 1,4 млрд человек. У него нет проблем поставить под ружье хоть 20 млн бойцов и обеспечить доминирование над НАТО, задавить, так сказать, пехотной массой, на поле боя. В то время, как применение ЯО со стороны Вашингтона может быстро лишить КНР этого доминирующего преимущества в пехоте.
Поэтому и Пекин против, чтобы Москва применяла ЯО на европейском ТВД, т.к. это повлияет и на ситуацию вокруг Тайваня. Ведь на сегодня Китай не достиг стратегического ядерного паритета с США. И одно дело воевать против США обычными вооружениями, и совсем другое, если США ударят по Китаю ЯО.
Вот и ключевая дилемма формируется очень понятным образом – что если у тебя пехоты, танков, артиллерии, дронов в несколько раз меньше, чем у противника, то без ядерки никак не обойтись. Именно так. Кто-то скажет – парадокс и пойдет и дальше пить пиво. Но тут как для кого. Для кого-то тут железная логика, которая, по крайней мере, заставляет задуматься о том, нужен ли нам такой мир, в котором не будет России.
