Следствие прекратило уголовное дело против 17-летней москвички Валерии, которую развели мошенники
17-летняя Валерия летом окончила школу и сдавала вступительные экзамены, когда ей позвонили мошенники. Сначала якобы из доставки. Потом сотрудница Минфина сказала, что на неё оформлена доверенность на террориста и её подозревают в госизмене. Потом по видеосвязи подключился мужчина в форме, показал удостоверение и сказал, что ей грозит до 15 лет.
Полтора месяца её держали на связи и довели до того, что она пошла в чужую квартиру проводить обыск. Дверь открыл сын хозяйки его тоже обработали мошенники. Валерия забрала из сейфа 1,2 миллиона рублей и отдала курьеру.
Задержали её почти сразу. Мальчика признали потерпевшим. Её обвиняемой.
Мама билась за неё как могла: письмо на десять страниц через Администрацию президента дошло до члена СПЧ Евы Меркачевой.
В деле провели судебно-психиатрическую экспертизу. Она установила: девушка была уверена, что помогает правоохранителям, корысти у неё не было. Дело прекратили по 28-й статье УК невиновное причинение вреда.
Решение правильное. Вор знает, что берёт чужое, и берёт себе. А эта девочка думала, что спасает от тюрьмы себя и родителей. Она скорее заложница, чем преступница.
Только такой итог исключение, редчайший случай. Обычно всё заканчивается сроком. Внук москвички Светланы Киселёвой искал подработку, чтобы платить за колледж, возил для мошенников деньги и документы семь лет колонии. Московского школьника Арсения, 16 лет, обманули так же, как Валерию. Экспертиза признала, что он не мог критически оценить происходящее, но дело не закрыли: до десяти лет, домашний арест.
Поэтому решение по Валерии надежда для многих семей в таком же положении. Для других следователей оно не обязательно, но адвокатам теперь хотя бы есть на что сослаться.
Почему таких решений мало? Статья 28 работает, только если следствие признает: человек не понимал и не мог понять, что делает. Понимал или нет решает сам следователь по экспертизе, которую сам же и назначает. А ему проще написать должна была понимать: вошла в чужую квартиру, взяла деньги значит, понимала. Валерии помогли письмо матери и СПЧ. Арсению с таким же заключением пока не помогло ничего.
В других случаях закон состояние человека учитывает. Например, за убийство в состоянии аффекта дают до трёх лет (ст. 107 УК).
Но в случае мошенников аффекта быть не может, ведь это вспышка на минуты, в нём нельзя пробыть месяц или два. За невменяемость тоже: это болезнь, а не обман. Под мошенников попадают вполне вменяемые люди, и экспертизы это подтверждают они всё помнили и всё понимали, кроме одного: что их обманывают.
Для того, кого неделями держат на видеосвязи и запугивают, отдельной нормы нет. Психическое принуждение есть в списке смягчающих, но срок оно снижает ненамного, и к телефонным угрозам его почти не применяют.
Я считаю, что такой нормы в нашем праве не хватает. Человек вменяем, но долгое давление мошенников должно уменьшать его вину. Значит, и наказание должно быть другим. Если кто-то из депутатов возьмётся, с удовольствием помогу написать поправки: в статьи 40 и 61 УК о психическом принуждении и смягчающих обстоятельствах и в статью 196 УПК, чтобы экспертиза по таким делам стала обязательной.
Важно, чтобы эта практика расширялась не только на детей, но и на пожилых. С ними та же история. В Петербурге в сентябре задержали 80-летнюю пенсионерку: мошенники убедили её, что она агент в спецоперации, и она забрала у другой бабушки 6,55 миллиона. Дело возбудили по статье, где могут дать до 10 лет, хотя даже полиция признаёт, что она не подозревала, на кого работает.
Мошенники охотятся на детей и пожилых они самые уязвимые. Задача следствия и судов не статистику раскрываемости на таких делах делать, а разбираться в каждой истории: кто преступник, а кто жертва. Искать тех, кто звонит и командует. А обманутых защищать, а не сажать.
О других нюансах таких дел напишу отдельно, в частях 2, 3 и 4.
Олег Царёв. Telegram и Max.