Винительный падеж: агрохолдинг из курского приграничья не добился 300 млн страховки за гибель свиней при вторжении ВСУ
Апелляционная инстанция оставила в силе решение об отказе курскому агрохолдингу Агропромышленный альянс "Юг" во взыскании 300 млн руб. с АО Альфастрахование за падеж свиней в Суджанском районе, произошедший в августе 2024 года. Тогда когда часть региона оккупировали ВСУ; аграрии были вынуждены уехать без свиней. Первая инстанция применила договорное исключение убытков, связанных с терактами, и сочла недоказанной причину гибели животных. Стороны воздержались от комментариев. Эксперты невысоко оценивают перспективы пересмотра дела в кассации, отмечая прецедентность спора для аграриев приграничья.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы, который отказал курскому АО Агропромышленный альянс "Юг" во взыскании с АО Альфастрахование 300 млн руб. страхового возмещения за гибель свиней в Суджанском районе в августе 2024 года, когда в регион вторглись ВСУ. Это следует из картотеки арбитражных дел. Мотивировочная часть постановления апелляции пока не опубликована. Кассационных жалоб не поступало.
В Агропромышленном альянсе "Юг" отказались прокомментировать Ъ-Черноземье исход спора:
Мы никаких комментариев не даем.
В пресс-службе Альфастрахования также воздержались от ответа.
Старший юрист компании Центральный округ Вениамин Фурин считает перспективы пересмотра дела в кассации невысокими:
Наиболее существенным направлением обжалования мог бы стать вопрос о правильности установления причинно-следственной связи между террористическими действиями, прекращением электроснабжения свинокомплекса и последующей гибелью животных.
Предприятие вправе настаивать на том, что непосредственной причиной ущерба стала остановка вентиляционного оборудования, а не сами террористические действия.Однако при столь широкой формулировке договорного исключения этот аргумент представляется недостаточно сильным, отмечает юрист.
Старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Владислав Гейтс добавляет, что в кассации, как правило, не переоценивают установленные судами обстоятельства. Перспективы отмены судебных актов он связывает с возможностью доказать, что к представленным материалам предъявили чрезмерно формальные требования и не учли условия их сбора:
Например, что гибель скота можно подтвердить не только бухгалтерскими формами Госкомстата. Важно также, что сбор доказательств происходил в зоне боевых действий, где штатная работа ветслужбы и комиссий была невозможна.
Господин Гейтс обращает внимание на различие между отказами со ссылкой на военные действия и применением договорного исключения терактов.
Подробнее об этом в публикации Ъ-Черноземье
Подписывайтесь на Ъ-Черноземье в Telegram | в MAX