В России секса смеха нет: будет ли смех приравнен к измене? Часть первая
Очередной фейерверк творчески нестандартных решений – блокировка постигла легендарный развлекательный портал «ЯПлакалЪ». Решение якобы вынес Чертановский районный суд Москвы по требованию местной прокуратуры. Причина «классическая» и до боли знакомая: «межнациональная рознь», «оскорбление достоинства», «некорректные шутки». Заодно, по привычке, пару сайтов с анекдотами прихватили – для массовости, чтоб не скучно было. Конечно, вердикт еще не вступил в законную силу и месяц на обжалование есть. Но это вряд ли...
Честно говоря, глядя на последние запреты, действительно, Яплакал, не знаешь – плакать или смеяться… В этом плане закрытие сайта анекдотов, шуток и мемов (!) – это что-то из области умственных извращений, которому, наверное, название еще не придумали… Тот тип идиотизма, о котором говорил лидер СПРЗ С.Миронов в контексте действий Минцифры и РКН, оказывается, весьма заразен…
Запретить шутки – это все равно что запретить смех… Я не знаю, что может быть более идиотским… Запретить человеку мечтать, может? Была одна такая история, в средние века, Умберто Эко очень талантливо описал ее в романе «Имя розы» – тоже, наверное, скоро запретят. Так что покупайте, пока есть в продаже. Как и «Мастера и Маргариту» М.Булгакова, как и «Ромео и Джульетту».
Дискутируя как-то летом прошлого года с уважаемым А.Дугиным, который написал один весьма занимательный текст, и как показал его анализ в стилистике деконструкции М.Фуко, в одной из стилистик тоталитарного дискурса, в своем ответе я отметил:
«Такой дискурс может выполнять только одну цель – снова загнать в подполье думающую часть нации, как в фильме Э.Кустурицы «Андеграунд» под лозунгом – «Не раскачивайте лодку, Вы мешаете нам пить шампанское». Задача же критической теории, по Фуко, – подорвать эти очевидности и показать, что все может быть иначе. Об этом же, кстати, и роман «Имя розы» Умберто Эко – имеем ли мы право смеяться = быть свободными, или же мы можем только подчиняться одному из тоталитарных дискурсов, испытывая чувство тотальной вины за все».
Запрет на шутки – это еще одна попытка запретить нам быть свободными. Говорить то, что думаем. Читать и смотреть – то, что хотим. Шутить над тем, над чем хотим. Думать. Чувствовать, что хотим. Запрет на смех – это подчинение чужой воле, которая боится свободы выражения мнений. Когда она тотально не уверена в правоте того, что делает, но хочет другим запретить думать об этом и говорить правду о лжи, несправедливости, запретах.
Запрет на шутку – это запрет на свободу. Это стремление заставить тебя бояться еще до акта мысли, эмоции. Это не тоталитаризм. Это хуже. Вот о чем идет речь. Россию снова хотят выставить в образе даже не жандарма Европы или тоталитарного режима, а просто – античеловечного режима, доходя до полного абсурда. И делают это так, чтобы даже самим гражданам страны вспоминать о России как великой стране стало противно, настолько идиотские формы запретов некоторые центры силы начали вводить, как скажут потом, - "в конце ее существования". Вот куда нас ведут…
Запрет анекдотов, шуток, мемов – это только первый шаг. Второй шаг, который последует обязательно – это запрет шутить в принципе. Запрет на саму шутку. А запрет на шутку третьим шагом – приведет к запрету на нестандартную мысль. Вообще, в принципе, на мысль. Потому что чем круче мысль, тем более она нестандартная. Бамбарбиа. Киргуду. Шутка.
Т.е. шутка – это продукт мыслительной деятельности, парадоксальной постановки вопроса, включения воображения для создания комической ситуации. Чувствуете, как все сложно с точки зрения процессов высшей нервной деятельности, т.е. работы мосха? И вот этот процесс хотят запретить. Ну, это как запретить секс. В СССР его тоже, типа, не было, а дети каким-то парадоксальным образом зарождались. В капусте находили…
Вторая часть тут.
