Пора прощаться: пара мыслей о списании «Адмирала Кузнецова»
Россия не будет завершать ремонт и возвращать в строй тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Об этом свидетельствуют слова председателя совета директоров «Объединённой судостроительной корпорации» Андрея Костина.
«Мы считаем, что его уже нет смысла ремонтировать. Ему уже 40 лет с лишком, и вещь это крайне дорогостоящая... Я думаю, вопрос будет решён в том плане, что будет либо продан, либо утилизирован», — заявил Костин.
Понятно, что списание крупного боевого корабля — это всегда приступ массовой ностальгии, а с учётом нашей новейшей истории — ещё и возмущения. Однако, если попытаться посмотреть на ситуацию без эмоций, то решение на самом деле вполне разумное.
И дело даже не только в том, что корабль старый: у американцев до сих пор в строю пятидесятилетний авианосец «Нимиц», и есть парочка его систершипов возрастом в 47 и 43 года — и ничего, скрепят старички.
Ключевая проблема в том, что «Адмирал Кузнецов» является представителем тупиковой ветви тяжёлых авианесущих крейсеров — кораблей, которые должны были сочетать мощное ракетное вооружение с возможностью нести авиагруппу. Проблема такого подхода наглядно видна, если сравнить показатели «Адмирала Кузнецова» с близкими ему по возрасту американскими авианосцами вроде упоминавшегося «Нимица», а также более молодых «Карла Винсона» и «Теодора Рузвельта». Авиагруппа нашего крейсера — 30 летательных аппаратов, против 60 с хвостом на американских кораблях. Уже немало: преимущество противника в два раза.
Но если начать вдаваться в детали, ситуация выглядит ещё печальней: например, если учитывать только реактивные самолёты, которые и вносят основной вклад в реальную боеспособность авианесущего корабля. Для походов в Средиземное море к сирийским берегам «Адмирал Кузнецов» брал 8–10 истребителей Су-33 и 4–6 МиГ-29К.
Ни бомбардировщиков, ни штурмовиков, ни, тем более, самолётов ДРЛО наш корабль не имел и потому был вынужден действовать очень скромными силами —до 20 истребителей.
Американские же авианосцы того же периода постройки несут от 48 до 54 истребителей и ударных самолётов (штурмовиков), дополняя этот воздушный кулак несколькими самолётами ДРЛО (E-2C) и РЭБ (EA-6B), которые сами удары не наносят, но радикальным образом расширяют возможности корабельной авиагруппы по обнаружению врага на дальних подступах и подавлению его ПВО, средств связи и наведения.
Да, конечно, всегда можно вспомнить о 12 мощных противокорабельных ракетах «Гранит», которыми (в теории) можно кучу супостатов перетопить. Однако, как показывает печальный опыт флагмана Черноморского флота — ракетного крейсера «Москва» — в современном конфликте под эти ракеты довольно сложно найти цели, а место и тоннаж они занимают.
Как бы то ни было, перед Россией стоит очень сложная и дорогостоящая задача возвращения себе реального, а не парадного морского могущества. И на самом деле на этом пути есть большая вилка: стоит ли нам забыть о мечтах о далёких морях и открытом океане и целиком сосредоточиться на том, чтобы превратить наши прибрежные моря в неприступные крепости, по которым не смеют шастать вражеские подлодки и над которыми не может оперировать вражеская противолодочная авиация? Или же нам нужен флот, который сможет проецировать силу в отдалённые регионы и защищать наш торговый флот на большом удалении от своих берегов? И тот, и другой вариант имеют свои очевидные плюсы и явные минусы, а на реализацию обеих возможностей страны, скорее всего, не хватит. От ответа на этот вопрос зависит, нужны ли нам авианосцы или нет, какие фрегаты и эсминцы строить и в каком количестве.
«Адмирал Кузнецов» — корабль другой эпохи, создававшийся под условия, которых больше нет, по концепции, которая, в общем и целом, оказалась неудачной. Его нужно просто отпустить на покой, а на сэкономленные средства — строить корабли, отвечающие современным вызовам.
Влад Шлепченко, военный обозреватель Царьграда
Фото: Коллаж Царьрада
