«Диалог о фейках 4.0»: инструменты есть. А мировоззрение? (часть 1)
Теперь непосредственно о моих впечатлениях.
Сразу уточню: я физически не мог присутствовать на всех сессиях одновременно, поэтому говорю исключительно о тех выступлениях, которые слышал сам.
И первое, что меня откровенно огорчило, — уровень отдельных докладов.
На сцене экспертного международного форума я несколько раз слышал вещи уровня:
проверяйте источники, развивайте критическое мышление, сопоставляйте информацию, учитесь распознавать манипуляции.
Всё правильно. Для человека, который никогда этим не занимался, это действительно полезно и необходимо.
Но перед вами сидит в том числе профессиональное сообщество — журналисты, аналитики, фактчекеры, специалисты по информационной работе.
И здесь уже хочется двигаться дальше. Покажите реальные механизмы информационных операций. Покажите новые технологии обнаружения подделок. Разберите сложные кейсы. Расскажите не то, что специалист и так знает, а то, чего он вчера ещё не знал.
Но есть проблема значительно глубже.
Одна из сессий называлась «Иммунитет к дезинформации». И вот там я особенно почувствовал фундаментальное расхождение в подходах.
Мы снова начали говорить о критическом мышлении, образовании, верификации и технологиях. Но иммунитет к дезинформации начинается вообще не отсюда. Он начинается с мировоззрения.
Картина мира человека строится на его ценностной матрице и не существует отдельно от неё. Человек сначала должен понимать:
где добро, а где зло;что такое справедливо, а что нет;
что такое любовь и смысл жизни;
что такое хорошо, а что плохо;
что такое свобода, где она начинается и где заканчивается;
что он считает правдой не в техническом, а в мировоззренческом смысле;
что он готов защищать.
И самый главный вопрос — что для него самое ценное в жизни — ради чего он готов ею пожертвовать?
И только потом появляются функции:
проверка источника;верификация фотографии;
работа с документами;
критическое мышление;
поиск первоисточника;
ИИ-инструменты.
Всё это — инструментарий, а не фундамент.
Образование, оторванное от ценностной основы, само по себе не делает человека лучше. Более того, оно вполне может сделать опасного человека ещё более эффективным. Грубо говоря, это всё равно что великолепно обучить человека владению оружием, вообще не задаваясь вопросом, кому и для чего вы это оружие даёте.
И здесь возникает ещё один вопрос, который меня вчера серьёзно удивил.
Форум действительно собрал огромную международную географию. Среди участников были в том числе представители Китая и Ирана. Но на тех сессиях, которые посетил лично я, мне очень не хватило заметного голоса наших ключевых внешнеполитических партнёров. И речь здесь не о необходимости поставить галочку напротив очередной страны.
Совсем наоборот.
Если Россия рассматривает информационную сферу как один из элементов государственного и когнитивного суверенитета, а значительная часть информационного противоборства происходит во взаимодействии и конфликте различных государств и ценностных моделей, то логично значительно внимательнее изучать опыт государств, с которыми Москва сегодня выстраивает тесные отношения.
Мне действительно интересно было бы услышать Китай. Как там понимают информационный суверенитет? Как соотносят технологии, государственные интересы, общество и собственную культурную традицию?
Мне интересно услышать Иран, десятилетиями существующий под мощнейшим внешним информационным и политическим давлением.
Интересен был бы и опыт КНДР — государства с совершенно иной моделью информационного пространства.
Не потому, что Россия должна механически перенимать чью-либо систему.
Наоборот.
Чтобы сравнивать. Изучать. Понимать. Брать то, что соответствует нашим собственным интересам и ценностям.
Канал в ВК | Дзен | MAX
