О заключительных замечаниях Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения седьмого периодического доклада Российской Федерации о выполнении положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах
29 сентября Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) были опубликованы заключительные замечания по итогам состоявшейся в ходе его 78-й сессии «защиты» седьмого периодического доклада Российской Федерации о выполнении положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Российская сторона привержена неукоснительному соблюдению международно-правовых норм по обеспечению экономических, социальных и культурных прав. Именно поэтому Москва ответственно подошла к поставленной задаче, направив в Женеву представительную межведомственную делегацию во главе со статс-секретарем – заместителем Министра труда и социальной защиты Российской Федерации А.Н.Пудовым. При этом, несмотря на обязательства Швейцарии как государства, на территории которого расквартировано Отделение ООН в Женеве, один из членов российской делегации так и не смог получить въездную швейцарскую визу.
В ходе состоявшейся дискуссии представители российских министерств и ведомств в течение шести часов в профессиональном ключе давали обстоятельные разъяснения экспертам КЭСКП по широкому кругу вопросов, предоставив исчерпывающую информацию относительно выполнения нашей страной положений соответствующего международного договора.
В связи с этим отмечаем, что КЭСКП – на контрасте с другими договорными органами по правам человека, прежде всего, Комитетом ООН по правам человека, Комитетом ООН по ликвидации расовой дискриминации и Комитетом ООН по правам ребёнка – предпринял попытку не следовать навязываемым Секретариатом ООН шаблонам, а беспристрастно подойти к выполнению своих обязанностей.
Однако, действуя по инерции, он всё же в значительной мере не смог удержаться от однобоких подходов. При этом ключевой задачей Комитета было и остаётся оказание содействия государствам-участникам в выполнении взятых ими на себя обязательств по упомянутому Международному пакту, чего не происходит на практике.
Предварительный анализ заключительных замечаний показывает, что наши усилия по налаживанию конструктивного диалога с членами Комитета не принесли ожидаемого результата, поскольку оценки и выводы КЭСКП наглядно свидетельствуют о его политической ангажированности, прежде всего, в свете проведения Россией специальной военной операции. Складывается впечатление, что значительная часть рекомендаций была подготовлена заранее. Очевидно также, что и Секретариат, известный своей предвзятостью, внёс лепту в составление неоднозначных итоговых рекомендаций.
В целом заключительные замечания КЭСКП не отличаются объективностью и демонстрируют однобокий подход конвенционного органа при оценке представленной официальной делегацией информации.
Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые рекомендации основаны на ничем не подкреплённых «претензиях» ангажированных НПО. В связи с этим не может не вызывать сожаления то обстоятельство, что концептуальные подходы, отличные от продвигаемых Комитетом собственных «стандартов», но учитывающие исторические, экономические, социальные и культурные особенности государств-участников упомянутого Международного пакта, априори расцениваются как неприемлемые.
