Ситуация с управлением многоквартирными домами порой напоминает сюжет детективного романа. Так и в этом случае: управляющая компания уверенно свалила на неизвестных хулиганов последствия происшествия, когда стекло из окна выпало на автомобиль местной жительницы. Но окончательно избежать наказания не удалось, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как развивались события?
Однажды женщина по имени Б. вышла из своего подъезда и обнаружила, что её машина повреждена — на крыше лежали куски стекла, выпавшие из окна лестничной клетки. После инцидента она обратилась в управляющую компанию, которая, в свою очередь, отправила комиссию для обследования. В результате был составлен акт, где утверждалось, что стекло выбили неизвестные личности, о чем будто бы свидетельствуют следы и осколки.
Не успокоившись на этом, Б. обратилась в полицию, однако получила отказ в возбуждении уголовного дела, так как не было достаточно доказательств. Не обладая иной альтернативой, она решила провести независимую экспертизу и подала иск к управляющей компании с требованием о возмещении материального ущерба и моральной компенсации.
Решение судов и его последствия
Женщина настаивала, что акт, составленный управляющей компанией, не отражает реальности — сразу после происшествия она тщательно осмотрела лестницу и не нашла никаких осколков, да и штапиков, по её словам, просто не было. Фотографии и видеозаписи служили доказательством её слов. Тем не менее суды нижестоящих инстанций не поддержали её требование, полагая, что доказательства недостаточны.
Но не все так просто: Верховный суд, изучив дело, пришёл к выводу, что фактически автомобиль действительно был повреждён, и ответственность за состояние оконных рам лежит на управляющей компании. Поскольку полиция не подтвердила версию о действиях посторонних, ссылаться на «хулиганов» суд не позволил.
Управляющая компания не смогла представить убедительные доказательства своей невиновности, кроме спорного акта комиссии. В результате решение нижестоящих судов было отменено, и дело было отправлено на новое рассмотрение.
Что в итоге?
При повторном разбирательстве суд обязал управляющую компанию выплатить женщине 255 тысяч рублей, что включало стоимость ремонта автомобиля, моральную компенсацию и судебные издержки. Таким образом, инцидент стал уроком не только для самой управляющей компании, но и для всех участников подобного рода споров.
