Женщина отказалась от наследства, но банк не оставил ее в покое

Женщина отказалась от наследства, но банк не оставил ее в покое

После смерти мужа вдова и их дочь столкнулись с неожиданной финансовой нагрузкой. Несмотря на то что они отказались от наследства, банк продолжал требовать возврат долгов, что вызвало большой резонанс.

Ситуация с долгами

Мужчина, много лет назад, оформил кредитную карту с лимитом 400 000 рублей и, не сумев вовремя расплатиться, накопил значительную задолженность. К моменту его кончины, эта задолженность значительно превысила стоимость находившейся в собственности семьи половины квартиры.

После его смерти, вдова и несовершеннолетняя дочь решили отказаться от наследства. Нотариус сразу принял заявление вдовы, но отказ от имени дочери был отклонен из-за отсутствия согласия органов опеки. Однако позднее такое согласие было получено, и отказ от имени дочери был оформлен в установленном порядке.

Правовая борьба с банком

Однако вскоре после всех этих процедур банк подал иск в суд, требуя вернуть долги умершего. Первоначальный суд отклонил претензии банка, основываясь на том, что отказ от наследства освобождал семью от долговых обязательств. Суд счел, что ответственность за долги переходила к городским властям, так как часть недвижимости стала выморочным имуществом.

Тем не менее, апелляционный суд отменил это решение, заявив, что согласие от органов опеки было получено только после подачи заявления, что делает его недействительным. Кроме того, суд отметил, что проживание дочери в квартире воспринималось как фактическое принятие наследства, что привело к переносу долгов на её плечи.

Решение Верховного суда

Верховный суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что хоть согласие опеки и было получено с задержкой, нотариус не мог отменить отказ от имени дочери, так как его принятие исключало возможность признания его недействительным.

Суд также добавил, что нахождение дочери в квартире не может служить подтверждением принятия наследства, так как это её законное местожительство. В конечном итоге, дело было возвращено на повторное рассмотрение, и, после нового анализа, апелляционный суд снова отклонил требования банка, переложив ответственность на городскую администрацию.

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей