Канал «Ламповый преемник», для канала Большой Трансфер
Статья ««Почему раздробленная Россия плоха для всего мира»» нашего олигарха Андрея Мельниченко в The Economist наделала шуму у нас. И вполне справедливо. Самым интересным является понять – эта публикация вышла по согласованию с Владимиром Путиным или это «самодеятельность».
«Ламповый Преемник» склонен думать, что Мельниченко ее согласовал в Кремле, но и тогда некоторые моменты очень интересны, потому что указывают на умонастроения на самом верху и даже у самого Владимира Путина. Если все же Мельниченко не согласовал публикацию наверху, то можно предположить, что у него или уже есть, или еще будут проблемы. Однако по порядку.
В статье в The Economist он раскритиковал западную стратегию в отношении России, которая, по его словам, «в конечном счете сводится к одной цели: уничтожению российского суверенитета или его радикальному ограничению».
Он считает, что этот путь тупиковый, как и все четыре сценария, обсуждаемые в отношении РФ на Западе.
1. «Униженная» Россия на периферии Запада — по его мнению, в долгосрочной перспективе это породит агрессивный реваншизм (он проводит параллель с Веймарской Германией).
2. Попадание России в орбиту влияния Китая — превращение в поставщика сырья и буфер в чужой стратегии, в чем он видит аналогии с ролью Украины для Запада. При этом, по мнению Мельниченко, сам Китай против такого сценария (а вот мы в этом не уверены).
3. Распад страны - это сделает неконтролируемым ядерный арсенал и спровоцирует борьбу за ресурсы и территории. «Такой сценарий разрушил бы целостность системы, благодаря которой работает ядерное сдерживание. Цена, уже заплаченная в конфликтах на постсоветском пространстве, включая трагедию в Украине, на мой взгляд, делает подобный исход невозможным», - пишет Мельниченко.
4. Закрытое, мобилизованное государство, постоянно живущее в условиях «осажденной крепости». «Технологии, наука, капитал и общественное доверие не развиваются в условиях перманентного чрезвычайного положения. Подобный порядок не завершает войну — он превращает конфликт из отдельного события в принцип организации государства», - пишет Мельниченко.
Все эти сценарии, предполагающие в той или иной мере уменьшение суверенитета России, по мнению Мельниченко, нет только тупиковые, но и опасные для всего мира из-за угрозы ядерной эскалации.
Альтернативой такому катастрофическому сценарию Мельниченко видит изменение политики Запада в отношении Москвы, отказ от попыток ограничить суверенитет России, признание ее субъектности и курс на новую систему безопасности с учетом интересов РФ.
«Ламповый Преемник» мог бы сказать, что не услышал ничего нового, но… А где в этом всем возможный сценарий победы России? С очень большой натяжкой таковым можно считать дальнейшее превращение России в «осажденную крепость» по аналогии с КНДР. То есть все остается как есть, только еще больше закручиваются гайки. Но, судя по всему, Мельниченко и это считает плохим сценарием. В принципе, мы тоже. Таким образом, Победы в перспективе – нет. И, если статья согласована в Кремле, то значит и там не видят в перспективе шанса на Победу?
Вообще, если статья Мельниченко согласована Кремлем, то она выглядит почти как просьба к Западу: а давайте договоримся, и так договоримся, чтобы мы не «теряли лицо», а Мельниченко - деньги. Сейчас отношения с Западом в глухом тупике. Наши политики и дипломаты, а также их военные ничего с эти поделать не могут. Песков грустно говорит, что Трамп не позвонил Путину после Анкары, потому что «был очень занят». Классно. Вот и запустили статью Мельниченко, как «соломинку».
Конечно, в статье есть и угрозы, но очень скромные, мы бы сказали даже смешные. Мол, если вы с нами не будете догововариваться, то мы… распадемся и ядерное оружие будет без контроля. Или мы превратимся в КНДР и будем махать ядеркой. Бойтесь. Или мы станем полным вассалом Китая (хоть он этого и не хочет, но мы станем!) и вместе с Китаем покажем вам. Ну что это за угрозы? Какой-то детский сад, простите.
Ах да… забыли, Мельчниченко еще обещает после того, как Россия договорится с Западом некую «внутреннюю дискуссию» в стране, мол, Россия может как-то трансформироваться, чтобы ее не так боялись. «Внутренняя дискуссия о том, какой должна быть Россия, неизбежна, но этот разговор должен состояться внутри страны и строго после окончания войны», - пишет Мельниченко.
В сухом остатке, если статья согласована с Кремлем, то она отображает крайнюю степень отчаяния, которая там царит.
Есть еще вариант, что статья может быть продуктом коллективной мысли одной из групп в окружении Путина, например, той, которая ассоциируется с Кириллом Дмитриевым и крупными бизнесменами. На это, кстати, указывает, что Мельниченко, в частности, пишет о перевороте в сознании тех людей, которые с 90-х годов строили «новую Россию» (к ним он причисляет и себя, и других крупных бизнесменов). Мол, ранее они считали себя людьми глобального мира, но после того, как на них обрушились западные санкции они поняли, что обиделись и поддерживают власть. Но они готовы в обмен на отмену санкций договариваться и строить «новую Россию». Но и даже в случае, что это мысль только одной «башни Кремля», то и тогда – это отчаяние…
А, если Мельниченко статью вообще ни с кем не согласовал, то это уже намек на «заговор олигархов». Мы не верим в это, но вот, например, The Economist на это очень надеется. «Хотя бизнесмен и не говорит об отстранении Владимира Путина от власти, перемены, о необходимости которых тот пишет, приведут к окончанию единоличного правления президента РФ», - пишет в редакционном комментарии The Economist.
В любом случае, как ни крути, а статья Мельниченко выдает крайнюю степень растерянности, которая царит в элитах и в самом Кремле, а также отсутствие плана на случай, если Запад не будет договариваться.
